Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

Agora Partage d'Images

GéoLocalisation

 

Articles Récents

ClustrMaps

Locations of visitors to this page

Bannières



ajoutez votre url sur nos annuaires lien en dur et augmentez favorablement votre pagerank® google













http://www.photos-provence.fr/annuaire-photo - Annuaire photo

Présentation

Ce blog est consacré exclusivement à la photographie et à tout ce qui s'y rapporte.
J'aime autant photographier : paysages, nature, faune, portraits, ou bien encore macrophotographie...
Le but de ce blog est de partager ma passion et d’en discuter avec vous.
N’hésitez pas à me faire part de vos commentaires. Je suis ouverte à toute critique constructive pouvant m'aider à progresser.
Vous pouvez vous inscrire à la Newsletter.
Les photos présentes sur ce site ne peuvent être utilisées sans mon accord préalable.

4 mars 2007 7 04 /03 /mars /2007 00:15
Pensez à protéger vos objectifs avec un filtre ultraviolet (UV) incolore.
Ce filtre ne modifie pas la reproduction des tons, mais agit en absorbant les radiations ultraviolettes qui peuvent altérer la netteté de l'image.
Et surtout, il protège vos objectifs d'éventuelles rayures et chocs divers.
Par expérience, je peux vous affirmer qu'il est moins coûteux de remplacer un filtre qu'un objectif.

Partager cet article

Repost 0
Published by ismerie - dans Prise de vue
commenter cet article

commentaires

Bruno 06/08/2008 00:46

Pour renchérir et partager une ou deux leçons apprises par expérience:J'ai déjà changé 4 filtres (B+W, Nikon, Leica); objectifs intacts. Filtres parfois coûteux mais bien bien moins chers que les objectifs concernés.Quant à utiliser un filtre polarisant, le commentaire sur le fait de s'assurer de sa qualité est encore plus valide ici. Un filtre polarisant étant plus coûteux qu'un UV,  (de même qualité), le pare-soleil s'impose encore plus.Rappel: un polarisant c'est 2 diaphragme en moins (4 fois moins de lumière).PS: Il faut n'avoir jamais utilisé (ou trop peu) un pare-soleil pour en déconseiller l'utilisation ; il faut n'avoir jamais eu d'incident sur la lentille frontale de son objectif (et ne pas savoir que tout nettoyage se fait au détriment de son revêtement anti-lumière parasites, de son piqué, et de son contraste) ou avoir un budget conséquent (ou encore un sac de "culs de bouteille" [pour reprendre une remarque plus haut] peu coûteux et de qualité allant de paire) pour déconseiller l'utilisation de BONS filtres.Dans la série vérités de comptoir, et pour contrer des avis spécieux lus plus haut) : il est certain qu'un bon filtre sur un cul de bouteille ne sert aussi pas à grand chose. Mais pourquoi utiliser soit un mauvais objectif soit un mauvais filtre quand on peut faire les bons choix ?

ismerie 20/08/2008 23:33


;o))


Bruno 06/08/2008 00:34

Ajouter un pare-soleil devant son objectif est encore mieux. On améliore contraste et diminue les risques de flare et on protège ce qui devrait être un bon investissement (pas le bas de gamme) : un bon filtre UV.

ismerie 20/08/2008 23:33


Merci, Bruno, de ta visite et de tes conseils toujours appréciés. Au plaisir. ;o))


JC 24/02/2008 19:35

filtre UV ou pas adieu le 18/200...

ismerie 26/02/2008 23:20

Oui, c'est sûr que filtre UV ou pas, ça ne change pas le problème.   :0014:

JC 24/02/2008 19:34

grrrr.... je suis trop triste... vraiment triste.La sangle de mon sac lowepro c'est cassé, mon D200 à roulé sur le trottoir et mon 18/200 est mort completement éclaté d'un coté.snif.Beau blog...

ismerie 26/02/2008 23:19

Ah la la, c'est la cata !  :o((((Je comprends ton état d'âme.Ton sac n'était pas fermé ?   :o((((((:0014:

Guy 07/03/2007 10:38

Je suis assez d'accord avec la remarque de Christian.Personnellement, j'ai toujours sur mon objectif un filtre polarisant. On perd un diaphragme de luminosité mais c'est le roi des filtres. Il permet d'enlever les reflets (vitres, surface d'eau...) et bien sûr de polariser la lumière donc de rendre les couleurs dans leur couleur de base.Bien ton blog, sympa !